Liebe Alle, das Jahresende rückt näher und damit auch die wohltuende und befriedigende Aufgabe, das im Jahr Geleistete in Form einer Statistik der Außenwelt zugänglich zu machen. Es ist hinlänglich bekannt, dass man keiner Statistik trauen soll, die man nicht selber gefälscht hat.
Bei diesem Anliegen der statistikoptimierenden Maßnahmen ist der Goobi viewer ein treuer und verläßlicher Helfer. Allerdings in die falsche Richtung, er untertreibt maßlos.
Bei den Sammlungen ab “Sammlung der Ausleihjournale” usw. werden jeweils nur ein oder zwei Treffer in der Sammlungsliste angezeigt. Klickt man in die jeweiligen Sammlungen, sieht man, dass eigentlich deutlich mehr Werke/ Titel/ Bände enthalten sind.
Für die Sammlungsliste werden also nicht die Einzelbände, sondern (auch) die Anchor gezählt. Wenn Anchor vorhanden sind, werden die darunter liegenden Bände nicht mehr gezählt. Als Beleg für fördergeldabhängige Digitalisierungsprojekte sind die Zahlen im Sammlungsindex also fatal, da sie deutlich unter dem eigentlichen Volumen liegen.
Ich plädiere dringend dafür die Zählweise an dieser Stelle zu überarbeiten. Sollten übergeordnete Elemente (anchor) überhaupt gezählt werden, oder beschränkt man sich auf Bände/Objekte?
Wir müssen uns und neuen KollegInnen das auch immer wieder erklären. Offenbar ist es den NutzerInnen näher anzunehmen, es handele sich bei der Angabe um Gesamtzahlen - und nicht die Anzahl der nächsten Stufe.
Ich muss erstmal über Jans Hinweis nachdenken … und ob eine Angabe in welcher Form denn besser ist, z.B. (3 Sammlungen mit 343 Dokumenten)
Eine Zählung aller Einträge unterhalb des Punktes taugt aber auch nicht für eine Statistik, da es mehrfache Zuordnungen von Dokumenten zu Collections gibt. Es würden also einige Dokumente mehrfach gezählt.
Stimmt. Die mehrfache Zuordnung zu verschiedenen Sammlungen ist hier sicherlich ein Problem. Allerdings besteht das ja bei der aktuellen Zählweise auch schon.
Das Thema gibt es immer mal wieder und es gibt ganz viele Aspekte die es da potentiell zu bedenken gibt. Ich habe oben ja bereits verlinkt, dass man über eine individuell Einstellung auch Bände mit auflisten kann.
Bereits älter (und ich glaube gar nicht wirklich genutzt) ist die Möglichkeit die Hierarchiestufe zu definieren die für die Anzeige der Kollektionsgröße verwendet wird, siehe Kapitel 2.18.5
Wie von @bbfks bereits angemerkt kann ein Werk ja in mehreren Sammlungen enthalten sein. Das würde dann zu falschen Zahlen führen.
Es gibt ja auch noch die Statistikseite (unter /viewer/statistics/) bei dem es zu Beispiel einen Importzuwachs von Werken über Zeit gibt. Allerdings nur pro Monat und das letzte halbe Jahr.
Zu guter letzt gibt es ja auch noch zugriffsbeschränkte Werke die vielleicht komplett versteckt sind und gar nicht mitgezählt werden dabei.
Aus diesem Grund favorisiere ich persönlich lieber ein Statistikplugin innerhalb von Goobi #workflow als eine Berechnung von Kennzahlen innerhalb des Goobi viewers.
Für meine Auswertung nutze ich tatsächlich nicht den Viewer, sondern das Statistik-PlugIn (obwohl das auch an einigen Stellen schwer zu bedienen ist). Aber für Externe ist eben doch der Viewer die zentrale Anlaufstelle.
Und jede der vorgeschlagenen Lösungen ist eigentlich besser als der aktuelle Zustand. Denn das Problem mit den Werken, die in mehreren Sammlungen sind, haben wir ja jetzt auch. Zusätzlich zum Problem der nicht gezählten Bände.